Forum webmasterów

Przekonałeś mnie, mój błąd. Następnym razem postaram się nie pisać jeśli czegoś nie będę wiedział w 100% ;] Zawsze mi się wydawało, że flashowe animacje zajmują znacznie więcej w porównaniu np. z animowanymi gifami. Pewnie jeszcze nie jedno się dowiem tutaj ;>

I o to chodzi, do tego służy forum Rozgłaszaj prawdę wszędzie

Tak dla odświeżenia poruszę jeszcze raz ten temat.
Ja sądzę że Flash-e mogą spokojnie zastąpić tradycyjne grafiki. Można je potraktować jak nowy format obok .png, .jpg i .gif. A nawet lepszy.

Twierdzenie, że Flash jest lepszym formatem niż JPEG, PNG czy GIF IMHO kompletnie mija się z celem, gdyż nie można porównywać grafiki rastrowej do grafiki wektorowej - mają one zupełnie inną charakterystykę i przeznaczenie. Flash na pewno nie wyprze standardowej grafiki rastrowej (bo nie ma takich możliwości i na pewno nie jest to celem jego twórców), a jeśli chodzi o jego pozycję w grafice wektorowej to osobiście podejrzewam, że duża siła drzemie w formacie SVG.

Może nie zastąpi ale do stron nadaje sie lepiej. No może pomijając screeny lub zdjęcia. Na pewno jest dużo lepszy od gif-ów (które według mnie paskudzą strony tragiczną jakością. Po prostu jest szybsza w przesyle i schludniejsza.

Faktycznie format GIF jest przestarzały i nie nadaje się na strony internetowe. Jego nieformalnym następcą, formatem z góry przeznaczony do prezentacji w internecie głównie grafik nienaturlanych jest format PNG, i wątpie ażeby w tym zakresie jakikolwiek format grafiki wektorowej (w tym Flash) jak mówisz bardziej się nadawał.

Hymm... No to albo ja jestem zacofany albo coś tu nie tak. Czyż .png nie może obsługiwać animacji?
No a apropo statycznych obrazów to rzeczywiście .png jest najlepszy (aż dziw że mniej używany). Tutaj jest ciekawe wykorzystanie .png do częściowego nałożenia postaci na ramkę z suwakami a zarazem nadanie jej pół-przeźroczystego cienia (trudne do osiągnięcia tak dobrej jakości .gif-em a .jpg niemożliwe).

krzychos7 pisze:Hymm... No to albo ja jestem zacofany albo coś tu nie tak. Czyż .png nie może obsługiwać animacji?

Nie może, gdyż animacje nie są jego przeznaczeniem.

No właśnie. Więc niezbyt jest następcą .gif tylko prędzej .jpg.

Może odwołam się do kilku źródeł:

Polska Wikipedia pisze:PNG został opracowany jako następca GIF w 1995 roku po ogłoszeniu przez Unisys oraz CompuServe roszczeń patentowych dotyczących kompresji LZW używanej w formatach GIF oraz TIFF.
(http://pl.wikipedia.org/wiki/PNG)

(...) konkurencyjny format PNG, który opracowano ze względu na to, że format GIF wykorzystywał patenty firm Unisys (przedawniony na terenie całego świata z dniem 7 lipca 2004 roku) i IBM (wygaśnie w USA 11 sierpnia 2006 roku) na algorytm kompresji LZW.
(http://pl.wikipedia.org/wiki/GIF)

Anglojęzycza Wikipedia pisze:PNG was created to both improve upon and replace the GIF format with an image file format that does not require a patent license to use.
(http://en.wikipedia.org/wiki/PNG)

The PNG format was specifically designed to replace GIF for use as a single-image web format. PNG offers better compression and more features than GIF. The format is rapidly replacing GIF for still images, mostly on web sites of computer enthusiasts protesting Unisys's license policies and on some webcomic sites that take advantage of PNG's tighter compression to save on internet bandwidth charges.

All the features of GIF except animation are supported by PNG. As new web browsers support PNG, most GIF images could be replaced by PNG images. Unfortunately, Internet Explorer does not support PNG's alpha channel transparency feature, and displays PNG images using that feature quite differently from the way they are intended to look.
(http://en.wikipedia.org/wiki/GIF)

W3C pisze:PNG provides a patent-free replacement for GIF (...)
(http://www.w3.org/Graphics/PNG/)

PNG powstał świadomie w celu zastąpienia GIF'a i posiada wszystkie jego możlwiości (znacznie poszerzone i poprawione) poza animacjami, który były tam zbędnym "gadżetem" i które przeznacza się dla grafiki wektorowej. Poza tym PNG podobnie jak GIF służy do prezentacji obrazów nienaturalnych, a JPEG naturalnych.

krzychos7 pisze:No właśnie. Więc niezbyt jest następcą .gif tylko prędzej .jpg.

mysle ze taka sama odległosc dzieli go od .cdr i .psd

Stig pisze:PNG powstał świadomie w celu zastąpienia GIF'a i posiada wszystkie jego możlwiości (znacznie poszerzone i poprawione) poza animacjami, który były tam zbędnym "gadżetem" i które przeznacza się dla grafiki wektorowej. Poza tym PNG podobnie jak GIF służy do prezentacji obrazów nienaturalnych, a JPEG naturalnych.

Może powstał ale według mnie liczy się to w jaki sposób jest wykorzystywany. A .gif-ów nie zastąpił bo są one częściej wykorzystywane do animacji.
Ludzie przecież wiele rzeczy które zostały stworzone w jakimś celu wykorzystują do czego innego. Nie liczy się pierwotne przeznaczenie lecz możliwości zastosowania. Chociaż niekiedy okazują sie błędne ale też i genialne.

błąd ortograficzny (ja nic do tego nie mam ale mi zwracali uwagę)

krzychos7 pisze:Może powstał ale według mnie liczy się to w jaki sposób jest wykorzystywany. A .gif-ów nie zastąpił bo są one częściej wykorzystywane do animacji.

Na szczęście jesteś w mniejszości. Animacje zarezerwowane są dla grafiki wektorowej, dlatego też są zbędne w formacie PNG, który zastępuje GIFy we wszystkich zakresach, w których jest to potrzebne. Bardzo zaciekawiłeś mnie stwierdzeniem, iż GIFy wykorzystywane są cześciej (od czego?) do animacji - jest to Twoje osobiste odczucie, czy jednak możesz to udowodnić?

krzychos7 pisze:błąd ortograficzny (ja nic do tego nie mam ale mi zwracali uwagę)

Jestem ciekaw, w którym miejscu w wyrazie "możlwiości" widzisz błąd ortograficzny, gdyż ja dostrzegam tam jedynie literówkę? I proponowałbym Ci, abyś przed rozpowszechnieniem tego typu (mylnych) spostrzeżeń, najpierw sam zadbał o poprawność swoich wypowiedzi - dla Twojej wiadomości - w Twoim ostatnim poście jest co najmniej pięć błędów interpunkcyjnych.

I tak przy okazji, także dla Twojej wiadomości - to ja poprawiałem błędy w Twojej wersji pisowni takich wyrazów jak m. in. "oprócz", "później", "spójrzcie", "ogólnie", "wykorzystać" (aby nie kaleczyć języka polskiego specjalnie nie podaję Twojej orginalnej pisowni).

To na tyle off-topic'u z mojej strony.

Dobrze ja nie mam nic przeciwko. Tylko tak spostrzegłem tamten błąd. Nie chodzi mi o złośliwość ani nic podobnego. Jestem za poprawnością. Wiem że popełniam błędy (ponieważ jestem dyslektykiem) i próbuje nad tym pracować.
A tak poza tym ja już kończę tu wypowiedzi tego typu, ponieważ to offtopic sie robi.

Dalej mimo wszystko oczekuję na odpowiedź w dwóch kwestiach wzbudzających moją ciekawość i byłbym bardzo wdzięczny gdybyś mi jej udzielił:

Stig pisze:

krzychos7 pisze:Może powstał ale według mnie liczy się to w jaki sposób jest wykorzystywany. A .gif-ów nie zastąpił bo są one częściej wykorzystywane do animacji.

(...) Bardzo zaciekawiłeś mnie stwierdzeniem, iż GIFy wykorzystywane są cześciej (od czego?) do animacji - jest to Twoje osobiste odczucie, czy jednak możesz to udowodnić?

oraz

Stig pisze:

krzychos7 pisze:błąd ortograficzny (ja nic do tego nie mam ale mi zwracali uwagę)

Jestem ciekaw, w którym miejscu w wyrazie "możlwiości" widzisz błąd ortograficzny, gdyż ja dostrzegam tam jedynie literówkę?

Z góry dziękuję za wyjaśnienie mi tych dwóch spraw.