[Strona] www.moondesign.pl

[Stig]

Z przyciskiem wstecz nie ma problemu.
Z kolorami linków również nie ma większego problemu.
Zwiększać czcionkę również można.
Znajdź na stronie można zrobić bez problemu.
Oczywiście w powyższych rozwiązaniach Flash nie zintegruje się z przeglądarka, ale nic nie stoi na przeszkodzie żeby zrobić własny czytelny interfejs.

To tylko część prostego przykladu, gdyż na więcej nie miałem czasu.
http://www.bannerflash.pl/pliki/sflash/

Faktycznie, po tym co zaprezentowałeś nie zaprzeczam, że Flash daje takie możlwiości. Jednakże dziwi mnie bardzo, że spotykam je po raz pierwszy, choć obajrzałem wiele stron Flashowych, także tych wykonanych przez szanujące się agencje.

Dalej jednak, co sam przyznajesz, nie można tych udogodnień zintegrować z przeglądarką, dlatego też nie mogę np. otworzyć strony na nowej karcie kliknięciem w kółko myszy (Opera) czy dowolnie powiększyć tekst przez wciśnięcie Ctrl i + (Firefox). Poza tym otrzymuje inne niż standardowe, znacznie zubożone, menu kontekstowe.

Choć takie rozwiązanie jest pewnym wyjściem z sytuacji to nie jest ono optymalne.

Szkoda, że Pan Jakob Nielsen nie weryfikuje swojej wiedzy z biegiem czasu, albo po prostu ocenia możliwości programu po tym, co sam potrafi w nim zrobić. A może boi się, że jego hipertekst odejdzie w zapomnienie?

Weryfikuje, i jak czytamy na jego stronie, znaczna zasługa poprawy użyteczności Flasha jest także jego zasługą.

A gdyby Tim Berners-Lee zaczynał dzisiaj to jak myślisz nadal kreowałby mdłe papeterie? Raczej nie, a gdyby nawet to nikt o nim by nie słyszał. Niektórzy ludzie po prostu nie potrafiła się przystosować i im są starsi tym gorzej. Wymieniony Pan za 20 lat będzie nadal siedział przy kominku i wygrażał palcem w stronę technologii Flash, tylko nikt oprócz wnuków nie będzie go słuchał, a i oni z przymrużeniem oka, gdyż każdy z nich będzie miał stronę np. we Flashu.

Pożyjemy – zobaczymy. Wątpie jednak, aby Flash stał się podstawową technologią tworzenia stron internetowych, chyba że, powtórzę - dorówna możliowościami właściwym stronom internetowym.

Niestety i tutaj musze się trochę postawić, alternatywa jest brzydka, mało czytelna i niestety używa bardzo małych czcionek, co sam zarzucasz stronom we Flashu. Teksty są na paternach, co nie świadczy za dobrze o autorze. Szczerze mówiąc widziałem tę stronę przed napisaniem poprzedniego posty, ale nie domyśliłem się, że jest to prawdziwy projekt graficzny a tylko sarkastyczny przykład typu jak nie powinna wyglądać strona WWW.

Nie mogę niestety odpowiadać za gust graficzny autora strony. Mimo wszystko jestem ciekaw jaka jest Twoja opinia na temat stron zaprezentowanych w galeriach, których adresy przytoczyłem w poprzednim poscie.

http://browsehappy.pl/tworcy trochę inaczej doczytałem się o projektantach.

Zgadza się, mój błąd. Jednakże, jak widać, jeśli tylko dobry projekt graficzny zostanie dobrze zaimplementowany to strona może być zarówno efektowna jak i funkcjonalna

No to mamy do czynienia z hipokrytami. Pewnie jakby im Adobe zapłaciło żeby zmienili zdanie i wyrazili to publicznie to… Był żaden argument, wprost przeciwnie. Troche z nimi jak z gościem, który zachowuje się zgodnie z sawuarwiwrem i poucza innych względem zachowania, ale jak nikt Widzi wyciera kozę pod fotel, albo robi kupę za pierwszym rogiem

Przykro mi, ale nie jestem w stanie pojąć dlaczego stosujesz takie porównanie. Dave Shea jest osobą, która dzięki własnym przedsięwzięciom, publikacjom i prowadzeniu CSS ZenGarden udowadnia, że efektowna graficznie strona może być funkcjonalna i odwrotnie. I wcale nie musi być stworzona we Flashu.

Przedstawiciel dowolnej firmy, która wie, czego chce wybrałby moondesign.

Jeżeli ta dowolna firma jest firmą porządną i szanuje swoich odbiorców, to nigdy nie pozwoli sobie na stracenie ok. 10% potencjalnych klientów, którzy nie będą w stanie przeglądać strony, jeżeli tylko zostanie ona stworzona w ten sam sposób co strona moondesign.pl.

Jeżeli Moondesign szanuje swoich klientów, czyli w tym przypadku także ową dowolną firmę, to na pewno poinformuje o wspomnianej wyżej przykrej możliwości swojego klienta, co mimo wszystko poddałbym w wątpliwość, patrząc na to, że sama zamyka drogę do swoich usług dla ok. 10% potencjalnych klientów.

Patrząc z mojej strony często je przewyższa, stąd moje podejście

Na pewno jeśli chodzi o możliwości prezentacji, ale raczej nie funkcjonalność i użytkowość.

Brak wiedzy lub lenistwo twórców. Flash jest technologia o połowę młodszą od Internetu, czy więc należy się dziwić? Jeszcze dzisiaj zdarzają się gnioty w HTML.

Mogę powiedzieć tyle, że z gniotami w HTML osobiście staram się walczyć. I nietylko ja.

A ja wprost przeciwnie, coraz mniejszym zrozumieniem pałam w stosunku do głoszących idee standardów i ich prac. Fanatyzm nie pomaga w dyskusji.

Z tego co rozumiem, uważasz takie poglądy za fanatyzm. Bardzo mi przykro, że taka jest Twoja opinia, bo mi wydaje się, że nie są one ani nieustępliwe (nie mam nic przeciwko stronom we Flashu, ale tylko wtedy gdy dostępne jest równie funkcjonalne co właściwe strony alternatywne rozwiązanie) ani bezkrytyczne (osobiście uważam, że np. specyfikacje XHTML i CSS są jeszcze bardzo biedne), a więc nie pasują do definicji fanatyzmu. Poza tym, ludzie wspierający standardy sieciowe pomagają w czynienu Sieci lepszą, w tym także w poprawianiu funkcjonalności Flasha (wcześniej wspomniany przykład Jakoba Nielsena).

Ja jestem otwarty na standardy, ale i na wszelkie inne rozwiązania.

Ciekaw jestem więc jakimi kryteriami kierujesz się określając, które z tych rozwiązań jest lepsze.

Dlatego nikt włącznie z twórcą Internetu i przeglądarki internetowej nie będzie mi mówił, jaki ma mieć wygląd moja własna strona.

Na szczęście nie może Cię do niczego zmusić. Może jedynie, podając racjonalne argumenty, przekonać Cię do tego. Wielu twórców już dało się przekonać.

Mnie za grosz nie obchodzi jego strona, nawet jakby była w celach ułatwień dostępu plikiem *.txt albo wydrukowana na kartce i przysłana do domu (oby nie mojego) pocztą dla nieszczęśników, którzy dostęp maja ograniczony poprzez nieposiadanie komputera

Niestety plik *.txt jak i wydruk nie jest w stanie póki co zapewnić tych samych możliwości co strona internetwa. Podobnie, choć w ogromnie mniejszym stopniu, sprawa mi się Flash'a.

Ja nie agituję do używania Flasha, nie zniechęcam do stosowania standardów, pozostawiam każdemu wolną wolę, nie wyłączam niczego w przeglądarce często klikam na reklamy. Większość wartościowych serwisów internetowych włącznie z Webinside, potrzebuje tego do swojego rozwoju i istnienia, i moje działanie jest właśnie ukierunkowane na rozwój Internetu, choćby poprzez kliknięcia

Obawiam się jednak, że samo klikanie w reklamy to zdecydowanie za mało.

Trzeba być elastycznym.

Zgadzam się

[Marek_bf]

Faktem jest, że integracji nie ma, ale menu kontekstowe można praktycznie zrobić identyczne jak w każdej przeglądarce internetowej. Nie ma problemu też ze sterowaniem za pomocą klawiszy. (klik kółka może w wersji 9 AS3?)

Weryfikuje, i jak czytamy na jego stronie, znaczna zasługa poprawy użyteczności Flasha jest także jego zasługą.

Więc zwracam honor, chwała mu za to.

Pożyjemy – zobaczymy. Wątpie jednak, aby Flash stał się podstawową technologią tworzenia stron internetowych, chyba że, powtórzę - dorówna możliowościami właściwym stronom internetowym.

Ja również wątpię żeby tak było, i wcale mi na tym nie zależy, zależy mi na odrobinie zrozumienia i propagowaniu prawdy o możliwościach Flasha

Mimo wszystko jestem ciekaw, jaka jest Twoja opinia na temat stron zaprezentowanych w galeriach, których adresy przytoczyłem w poprzednim poscie.

Niektóre mi się podobają inne nie, tak samo jak strony we Flashu

Przykro mi, ale nie jestem w stanie pojąć dlaczego stosujesz takie porównanie. Dave Shea jest osobą, która dzięki własnym przedsięwzięciom, publikacjom i prowadzeniu CSS ZenGarden…

W wyniku Twojego stwierdzenia, że gdyby zrobił stronę we Flashu to i tak by się nią nie pochwalił.

…udowadnia, że efektowna graficznie strona może być funkcjonalna i odwrotnie. I wcale nie musi być stworzona we Flashu.

Ja nie twierdzę, że być nie może, twierdze tylko, iż również we Flashu można zrobić ciekawa stronę.

Ciekaw jestem więc jakimi kryteriami kierujesz się określając, które z tych rozwiązań jest lepsze.

Nie przypominam sobie abym określał, co jest lepsze, ja uważam ze wszystko ma swoje zastosowanie i że autor strony powinien mieć możliwość dowolnego jej kształtowania, komuna się skończyła i ludzie nie chcą już chodzić w jednakowych mundurkach.

Na szczęście nie może Cię do niczego zmusić. Może jedynie, podając racjonalne argumenty, przekonać Cię do tego. Wielu twórców już dało się przekonać.

Nie martw się, jeżeli miałbym zrobić stronę we Flashu na 100% zamieściłbym również alternatywny dokument HTML.

Obawiam się jednak, że samo klikanie w reklamy to zdecydowanie za mało.

Lepszy rydz niż nic (jak mawia Ojciec Dyrektor); nie zamierzam pełnić misji w nawracaniu ani na standardy ani na Flasha ani na nic, jak już wielokrotnie stwierdzałem mnie nie interesuje, w jaki sposób ktoś chce się wyrazić.

Zaczyna mi skóra cierpnąc dopiero wtedy, gdy ktoś na siłę wymaga określonej technologii wyglądu i użyteczności mojej własnej, zrobionej przeze mnie i przeze mnie utrzymywanej strony WWW. To jest moja strona i będzie ona wyglądała tak jak ja sobie życzę. Cała filozofia.

[Stig]

W wyniku Twojego stwierdzenia, że gdyby zrobił stronę we Flashu to i tak by się nią nie pochwalił.

Sprecyzuje: jeśli zrobiłby stronę we Flashu bez jej HTML'owego odpowiednika. Dave Shea jest wielkim promotorem standardów sieciowych, a jeszcze większym możliwości CSS. Strona bez CSS'a, a taką można nazwać wykonaną w pełni we Flashu nie pasuje w zupełności do jego osoby.

Ja nie twierdzę, że być nie może, twierdze tylko, iż również we Flashu można zrobić ciekawa stronę.

A ja, że nie trzeba wykorzystywać Flash'a, ażeby stworzyć równie efektowną stronę

Nie martw się, jeżeli miałbym zrobić stronę we Flashu na 100% zamieściłbym również alternatywny dokument HTML.

Mogę się z tego jedynie cieszyć Jeżeli każdy twórca miałby takie samo podejście do tego tematu nie byłoby żadnego problemu

Lepszy rydz niż nic (jak mawia Ojciec Dyrektor); nie zamierzam pełnić misji w nawracaniu ani na standardy ani na Flasha ani na nic, jak już wielokrotnie stwierdzałem mnie nie interesuje, w jaki sposób ktoś chce się wyrazić.

Każdy może przyjąć taką drogę jaka mu odpowiada. Ja przyjąłem trochę inną

Zaczyna mi skóra cierpnąc dopiero wtedy, gdy ktoś na siłę wymaga określonej technologii wyglądu i użyteczności mojej własnej, zrobionej przeze mnie i przeze mnie utrzymywanej strony WWW. To jest moja strona i będzie ona wyglądała tak jak ja sobie życzę. Cała filozofia.

Ale nie można też nikomu zabronić wyrażania na temat danej strony własnych opinii (oczywiście mieszczących się w granicach prawa)

[Marek_bf]

Sprecyzuje: jeśli zrobiłby stronę we Flashu bez jej HTML'owego odpowiednika. Dave Shea jest wielkim promotorem standardów sieciowych, a jeszcze większym możliwości CSS. Strona bez CSS'a, a taką można nazwać wykonaną w pełni we Flashu nie pasuje w zupełności do jego osoby.

Na otarcie łez powinien zastosować przy formatowaniu tekstu we Flashu style, nawet w tym przykładziku co zrobiłem to style rządzą tekstem

Ale nie można też nikomu zabronić wyrażania na temat danej strony własnych opinii (oczywiście mieszczących się w granicach prawa)

Pewnie, że nie, bez tego byłoby nudno a ja uwielbiam takie dyskusje

Dobrze, że doszliśmy do pewnego porozumienia, przy tym wielkim offtopicu.

Takiej oceny strony moondesign się nie spodziewał

[Stig]

Dobrze, że doszliśmy do pewnego porozumienia, przy tym wielkim offtopicu.

Rzeczowa dyskusja zakończona pewnym konsensusem IMHO usprawiedliwia offtopic; zważywszy, że można wynieść z niej wiele cennych informacji

Nie pozostaje nic innego jak podziękować za możliwość wspólnej wymiany poglądów. A więc: dzięki!

Takiej oceny strony moondesign się nie spodziewał

Na pewno nie

[Marek_bf]

Dziękuję również.

[Panikkk]

Kto może więcej? Moderator czy administrator? Ja bym banował:)

[Panikkk]

Proponuje, wrzuć stronkę do oceny na webesteem.pl - będziesz miał pełne spektrum ocen.

[Stig]

Drogi Panie Administratorze Stig!
Uprzejmie apeluję do Pana, żeby Pan nie wypowiadał się na tematy o których Pan nie ma pojęcia. Ja rozumiem, że Pan jest zwolennikiem XHTML oraz CSS, ale niech Pan nie grzmi na forach, że Flash nie może wykorzystywać możliwości CSS i wielu innych. Nie można się tłumaczyć, że się nie widziało tego na żadnej stronie, bo to że Pan o tym nie wie, nie świadczy o tym, że to nie istnieje. Otóż istnieje, jak łaskawie zdążył Pana poinformować Marek_bf. Ja ze swojej strony chciałbym Panu pokazać inny przykład.
http://www.spine.com.pl/2006/ i żeby Pana zbytnio nie fatygować przygotowałem kolejny
link, bo wiem że Pan lubi.

Drogi Panie riffdiktator!
Na wstępie chciałbym sprostować, że nie twierdzę, iż niemożliwe jest wykorzystanie CSS na stronie wykonanej w pełni we Flashu. Jednakże zastosowanie ograniczające się właściwe do ustalenia wyglądu czcionki, jak ma to miejsce na stronie, którą Pan przedstawił i zarzekanie, iż jest to wykorzystanie dobrodziejstw CSS, w momencie gdy faktycznie jest to użycie kilku procent najbardziej banalnych jego możliwości, jest dla mnie czynnikiem powodującym ironiczny uśmiech na ustach. Mówiąc o przykładzie Dave Shea, iż stronę wykonaną w pełni we Flashu można nazwać stroną bez CSS'a, nie miałem na myśli faktycznej możliwości jego wykorzystania, tylko użycia go na taką skalę, na jaką korzysta z niego m. in. wspomniany Dave Shea.

Jeżeli, jak Pan twierdzi, strona ta bez CSS nie mogłaby istnieć, to IMHO powinien być to problem do zmartwienia. Sama filozofia CSS, a także rozdzielenia warstw, zakłada, że strona pozbawiona arkuszu stylów powinna być niemniej czytelna, łatwa w użyciu i funkcjonalna.

Nie wspominałbym o tym, gdyby tylko sam Pan nie przedstawił bezpośrednio wyników walidacji markup'u owej strony, ale skoro Pan to uczynił, to powiem tylko to tyle, że jest to kolejny żywy przykład mojego wcześniejszego stwierdzenia, iż animacje Flash'owe rozumiane jako strony internetowe często umieszczane są w słabej jakości kodzie HTML. 16 błędów w zgodności z HTML 4.01 Transitional na niespełna 1000 znaków jest bardzo rzadkim stosunkiem .

Ale to nie koniec. W tym przykładzie wykorzystałem również dobrodzejstwo (tu proszę usiąść i sie przytrzymać, Sz.P. Stig) PHP i MySql. Jak widać można.

Muszę Pana zmartwić, gdyż nie było to dla mnie żadne zaskoczenie. Jako co nieco obeznany w PHP wiem, że połączenie go z Flashem nie stanowi problemu. A relacyjne bazy danych, takie jak MySQL, łączy się z np. PHP.

Żeby była jasność, nie należę ani do fanatyków XHTML, ani do fanatyków Flash.

Ja też nie.

To już jest bzdura, bo równie dobrze onet.pl można zrobić we Flashu, ale nikt tego nie robi, bo w programowaniu podstawą jest optymalny kod, czas pracy nad projektem oraz wydajność. Po co więc robić coś w XHTML 2 tygodnie zasypując przeglądarke tysiącami linijek kodu, jak można to zrobić we Flashu w dwa dni, przy naprawdę małej wadze pliku wynikowego.

W programowaniu faktycznie najważniejszy jest optymalny kod i wydajność, ale zamiast czasu pracy powiedziałbym, że także modelowanie. W inżynierii natomiast najważniejsza jest funkcjonalność i użyteczność. Produkt na pewno nie znajdzie popytu jeśli nie będzie spełniał swojej funkcji (np. samochód, który nie jeździ), nie będzie nikomu potrzebny (np. tzw. Świerkowa Gęś – drewniany samolot wojskowy – zbędny, nieekonomiczny, i konstrukcyjnie przestarzały) czy będzie trudny w obsłudze (np. telefon komórkowy, przy którym trzeba spędzić trzy dni z instrukcją, aby nauczyć się wysyłać SMS'y).

Dobry kod XHTML jest maksymalnie zoptymalizowany i nie zajmuje tysięcy linii kodu. Poza tym wątpie, ażeby różnice w czasie tworzenia były aż tak znaczne. Inna sprawa, że tworzenie stron bez pomocy Flash'a jest tańsze – głównie ze względu na brak konieczności kupowania drogiego oprogramowania.

W powyższym przykładzie najwięcej waży tło, bez tła plik swf ma 15 kB.

W takim razie ja chciałbym zaprezentować Panu tę stronę. Została ona wykonana przy maksymalnym wykorzystaniu możliwości XHTML i CSS. Oprócz tego używa także sporej ilości grafiki, ale również dzięki temu jest wysoce efektowna i posiada swój unikatowy klimat. Całość waży 173kB z czego 161kB to pliki graficzne. W Pańskim przykładzie, po ściągnięcu na dysk, animacja waży 276kB, z czego jak rozumiem 251kB to tło. Można byłoby powiedzieć, że obie strony są równie za duże. Subtelna jednak różnica polega na tym, że w przypadku tej przedstawionej przeze mnie wystarczy, że przeglądarka wczyta sam markup, który waży 4kB, i co przeglądarka robi na samym początku, aby mieć dostęp do tego co jest najważniejsze – zawartości. Następnie przeglądarka wczytuje arkusz stylów o wielkości 8kB, dzięki czemu mamy dostęp do układu jaki zaplanował twórca, a dopiero potem "wykończenie", którym są pliki graficzne. W przypadku przedstawionej przez Pana strony musimy poczekać, aż wszystko się załaduje. Na moim łączu 512 kbps gapiłem się w loader jakieś 5 sek. Można powiedzieć, że to niewiele. Problem pojawia się w przypadku wolniejszych łączy.

Czasem korzystam z prędkości 33,6 kbps (taką osiąga modem w moim laptopie podłączony do zwykłej linii telefonicznej) – tam czekanie na załadowanie strony zajęłoby ponad minutę – sporo, nieprawdaż? Według danych IDC z początku 2004 r. w Europie tylko 26% użytkowników ma łącza szerokopasmowe. Oznacza to, że dla 3/4 osób "multimedialne" strony są irytujące i trudno dostępne. (za: Osiolki.net). Dla tych wszystkich użytkowników załadowanie treści strony, którą przedstawiłem to niespełna sekunda.

Poruszony też był temat przez p. Stiga, ze jakis czlowiek (nie pamietam nazwiska i nie chce przekrecac) który stworzył standard robi takie a nie inne strony i to jest sluszne.
Ja jestem gitarzysta. Dla kazdego gitarzysty takim czlowiekiem, który stworzył pewien standard gry na gitarze jest Jimmy Hendrix. Ale czy to mnie obliguje do tego żeby grać jak on, czy raczej do tego żeby się rozwijać wykorzystując jego wkład i doświadczenie?

Ale czy Jimmy Hendrix stworzył te rzekome standardy świadomie, w jakimś konkretnym celu, przedstawił agrumenty dlaczego warto byłoby je spełniać i precyzyjnie je określił? Poza tym nie możemy porównywać sztuki z inżynierią.

Trzeba się roziwjać Panie Stig. Dzisiaj strona www, to nie tylko czytelność i przejrzystość, ale wręcz przymus przykucia uwagi użytkownika.

Powiem nieskromnie, ale wydaje mi się, że akurat tę uwagę kieruje Pan do niewłaściwej osoby. Zapewniam Pana, że się rozwijam, a stosowanie i promowanie standardów sieciowych jest chyba tego najlepszym przykładem

Trzeba się wyrózniać wsród tylu stron w sieci, a używająć tylko i wyłącznie XHTML oraz CSS będzie z tym bardzo ciężko.

Cały czas staram się przekonać, że Flash nie jest techniką konieczną, aby stworzyć efektowną stroną wyróżniającą się od innych. Poza tym, nie trzeba koniecznie wyróżniać się efektami graficznymi. Można to zrobić wdrażając nietypową, acz funkcjonalną nawigację, oferować nietypowe, ale przydatne funkcje, bądź wykorzystywać standardowe rozwiązania w jak najabardziej kreatywny sposób.

[Stig]

To wynika tylko i wyłącznie z tego, że XHTML jest tak tolerancyjny w przeciwieństwie do Flasha, który dyskryminuje część użytkowników, że źle obsługuje znaczniki EMBED i OBJECT, które pozwalają właściwie umieścić filma swf zgodnie z jego rolą i przeznaczeniem.

Element embed nie wchodzi w skład specyfikacji (X)HTML gdyż jest niestandardowym rozwiązaniem starego Netscape. Można skorzystać ze sprawdzonego, poprawnego rozwiązania. W gwoli ścisłości: na stronie brakuje także deklaracji typu.

Co do Hendrixa, to nie miałem zamiaru porównywać sztuki do inżynierii, tylko chciałem pokazać przykład tworzenia jakiegoś standardu, który daje możliwość rozwoju, a nie nakazuje szytwno go kopiować. Przykro mi, ale prościej nie umiem.

Standardy sieciowe dają ogromne możliwości rozwoju i nie trzeba ich sztywno kopiować.

W tym przykładzie jest wykorzystywane akurat ustalenie wielkości czcionki, dekoracja linków, styl paragrafu oraz marginesy. Nie były tutaj potrzebne inne wspaniałe możliwości CSS

A jakie właściwe inne możliwości CSS oprócz tych można użyć we Flash'u?

Powtarzam, jest miejsce na obydwie technologie. Tlumaczenie, ze wolno sie laduje jest nie porozumieniem. Jesli to jest witryna firmy czy czegos w tym stylu, to oczywiscie ze lepiej zeby byla jak najlzejsza i dla jak najwiekszej ilosci osob dostepna, ale dla stron wizytowek, artystow czy non profit idelanym rozwiazaniem jest Flash.

Flash dla takich stron może być rozwiązaniem dobrym, ale tylko w momencie gdy nie będzie jedyną możliwością.

Ktos kto chce wejsc na strone i tak wejdzie i nie bedzie marudzil.

Wielu użytkowników nie jest tak zdeterminowyanych i trzeba ich do odwiedzenia zachęcić. Gorzej też, gdy techniczne bądź inne czynniki to uniemożliwiają. A wystarczyłbym zwykły HTML'owy odpowiednik...

[Stig]

Czego typu? Czy teraz jest karalne nie pisanie stron w XHTML? Jeśli tak, to wiekszosc witryn, rowniez tych czolowych musi zostac zamknietych.

Niepisanie stron w XHTML nie jest karalne. Deklaracja typu dokumentu nie występuje tylko w XHMTL - pojawiła się wraz z pierwszą wersją HTML i jest jedynym element wymaganym na stronie internetowej. Informacja na temat użycia tego elementu znajduje się w każdym dobrym kursie HTML dla początkujących.

To dobre i skuteczne rozwiazanie niestety taki nie jest, bo XHTML samo w sobie nie obsluguje width, scale w object i wielu innych, wiec podtrzymuje swoje zdanie o dyskryminacj flash'a przez xhtml.

Ciekawe, gdyż w specyfikacji XHTML atrybut width dla elementu object nie jest zabroniony I czy mógłby mi Pan wytłumaczyć czym jest atrybut scale (i jakiej przeglądarki to rozszerzenie), bo w skład żadnej wersji języka (X)HTML on nie wchodzi.

Kto o tym ma decydowac co jest dobre dla danego tworcy? Jesli tworca uwaza ze flash mu daje wiecej mozliwosci do uzyskania efektu niz XHTML, to jest jego i tylko jego prawo do tej decyzji i nikt nie ma prawa z ta decyzja dyskutowac i nikt nikomu nie kaze karnie wchodzic na ta strone.

A czy ktoś decyduje? Ja wyrażam swoją opinię, popartą stosownymi argumentami, do czego mam prawo.

IMHO strony tworzy się dla użytkowników - nie dla siebie - i to ich oczekiwania oraz możliwości powinny być priorytetem przy tworzeniu każdej strony internetowej.

Powtarzam po raz kolejny, uwazam ze flash w pewnych momentach jest zbedny i mozna go z lepszym efektem zastapic HTML. To jest tylko wybor tworcy czy robi alternatywna strone w html.

I wybór czy blokuje bądź utrudnia dostęp pewnej części użytkowników. Często może robić to nieświadomie, więc ja staram się to wytłumaczyć i uzasadnić. Na szczęście nie może mi Pan tego zabronić.