Forum webmasterów

W jakim edytorze tworzycie strony?? Bo chyba mało osób robi to za pomocą notatnika, choćby ze względy na brak kolorowania składni (łatwiej wykryć błędy) oraz niemożności otworzenia kilku dokumentów jednocześnie.....

Ja korzystam z WebSite PRO 4.3

Plusy:
+ automatycznie koduje
+ można podglądać dokumenty, ale tylko html
+ przez naciśnięcie jednego klawisza można zapisywać wszystkie otwarte dokumenty
+ można schować do traya
+ numeruje wiersze (łatwo można znaleźć błąd podany przez validator.w3)
+ po zamknięciu i otwarciu otwiera automatycznie wszystkie dokumenty, które były otwarte przed zamknięciem

Minusy:
- nie można podglądać dokumentów ze skryptami php
- nie ma w sobie validatora xhtml

PS. Proponuje, aby dla porządku podawać nazwe edytora pogrubiona czcionką, a potem wady i zalety czyli mnie więcej wg mojego powyższego schemau.

gvim

Plusy:
+ obsługuje dowolne kodowanie
+ koloruje
+ szybciej się edytuje coś tylko klawiaturą, niż klaw. + myszą
+ numeruje wiersze
+ ma ponad 30 schowków i dowolną ilość buforów plików
+ można wywołać z pod niego validator (tidy)
+ edycja w trybie split (część ekranu jeden plik, część drugi)
+ zwijanie
+ dużo innych bajerów... skrypty, etc.

Minusy:
- minusy?

Pajączek 5 NxG PROFESSIONAL
Służy mi jako rozbudowany notatnik.

Plusy:
+ bardzo stabilny
+ dość szybki
+ śliczne kolorowanie składni
+ numeruje wiersze (pomija łamane teksty)
+ wiele plików na zasadzie zakładek
+ niska cena
+ Polska produkcja


Minusy
- przy domyślnych ustawieniach tworzy backup i config dla każdego otwieranego pliku w katalogu razem z plikiem, bez możliwości zmiany lokalizacji ( oczywiście można to wyłączyć)
- ma mnóstwo funkcji dla początkujących, których nigdy nie używałem i nie zamierzam użyć
- nie pozwala na zwijanie klas/funkcji
- nie potrafi narysować linii grupującej wcięcia

Używam pajączka od bardzo dawna (heh moje początki z webmasterką )
Dzisiaj, gdy można powiedzieć ze zajmuje się tym profesjonalnie stał się moim głównym narzędziem pracy. Próbowałem bardzo wielu programów, ale zawsze wracałem do pajączka i tak już zostało.

A pajączka odpalam na pełnym ekranie z powyłączanymi wszystkimi zakładkami, paskami menu, sidebarami etc.

też korzystam z Pajączka Professional - wersja standard jest zbyt pocięta

Jak zaczynałem tworzyć strony tesstowałem inne programy ale Pajączek najbardziej przypadł mi do gustu. jako plus można dodać że ma świetną pomoc - dużo poradników i specyfikacji języków

Jeśli chodzi o tworzenie dokumentów XHTML i CSS to od pewnego czasu używam programu TopStyle. Aplikacja ta występuje w dwóch wersjach: Lite (darmowa) i Pro (płatna), które głównie różnią się wsparciem dla dokumentów (X)HTML i nieznacznie dodatkowymi możliwościami obsługi dokumentów CSS. Poniższe cechy odnoszą się do wersji Pro, choć większość tych, tyczących się obsługi arkuszów stylów, dostępnych jest także w wersji Lite.

Jego zalety to m. in.:
+ kolorowanie składni dokumentów XHTML i CSS
+ numerowanie linii
+ łatwy dostęp do wszystkich z atrybutów CSS pogrupowany ze względu na występowanie w wybranej specyfikacji lub obsługę w danej przeglądarce.
+ bezpośredni dostęp do validacji, zarówno przez wbudowany w program mechanizm, jak i online na stronie W3C.
+ bezpośredni dostęp do mechanizmu Bobby, sprawdzającego poziom dostępności dokumentu (strony).
+ zbiór najważniejszych zasad z zakresu CSS i XHTML (w tym zbiór nagłówków Doctype itd.)
+ możliwość bezpośredniego sprawdzenia wyglądu strony w zainstalowanych przeglądarkach.
+ możliwość dowolnego i łatwego łączenia arkuszów stylów z dokumentami XHTML.
+ duże możliwości konfiguracyjne.

Wady:
- cena (tylko w przypadku wersji Pro)

standardem w branzy jest dreamweaver i nic tego nie zmieni

A ja jestem masochistą i swoją stronę domową tworzę w Notepad 2.

O dreamweaverze mogę tylko pomarzyć - może kiedyś... na razie jestem skazany na darmowe rozwiązania (a z tych Notepad 2 mi na razie wystarcza).

HTML-Kit bogaty, darmowy wparcie bogatą biblioteką plug-inów

Jak jeden z przedmówców też stwierdzam, że Dreamwaver jednak króluje. Probowałem tworzyć w innych edytorach, ale jednak najlepiej czuje się używając prodktu macromedi. Głównie go używam do rozmieszczania elementów na stronie, bo graficznie zawsze wygodniej niż jadąc w notatniku. No i pięknie koloruje kod, ma podpowiedzi i współpracuje z CSS

JEdit
Największy plus - można go odpalić na każdej platformie posiadającej JVM.
Dla mnie najważniejsze, bo nie muszę zmieniać edytora gdy pracuję pod innym systemem operacyjnym (w domu linux i windows, w pracy mac os X).
Numerowanie linii i kolorowanie składni to chyba standard, więc i tu jest.
Możliwość doinstalowywania pluginów (posiada dość bogaty zbiór).

Wady - raczej się nad nimi nie zastanawiałem, może dlatego, że nie mam co do edytora specjalnych wymagań, a ten ma wszystko czego potrzebuję.

Zawleka pisze:Jak jeden z przedmówców też stwierdzam, że Dreamwaver jednak króluje (...) Głównie go używam do rozmieszczania elementów na stronie, bo graficznie zawsze wygodniej niż jadąc w notatniku. No i pięknie koloruje kod, ma podpowiedzi i współpracuje z CSS

Pff... nie jest sztuka zrobic strone korzystajac z edytora WYSIWYG

Unité pisze: Pff... nie jest sztuka zrobic strone korzystajac z edytora WYSIWYG

jedno z bardziej bezsensownych stwierdzeń jakie słyszałem.

Środki dobiera sie do kokretnych potrzeb. z autopsji wiem, ze oba tryby text i WYSIWYG są łacznie bardzo przydatne. Chociaz tak sobie patrze po firmach i stwierdzam, ze edytory mieszające w trybach są bardziej powszechne.

A ja z wlasnego doswiadczenia wiem, ze tryb WYSIWYG byc moze i jest przydatny (moim zdaniem tylko wtedy, gdy potrzebujemy zrobic strone w ciagu kilku minut), ale tworzy niezoptymalizowany kod, w ktorym znajdziemy bardzo duzo niepotrzebnych smieci.

Wracajac do tematu. Dla mnie najlepszym programem do pisania kodu strony jest PSPad. Dlaczego?

• Posiada wiele przydatnych funkcji,
• Mamy do wyboru kilkanascie kolorowan skladni (HTML, XHTML, PHP, JAVA, JS, itd.)
• Jest darmowy.

Natomiast do pisania styli uzywam TopStyle Litle.

Ja najchętniej używam GEL-a (www.gexperts.com). To takie IDE stworzone z myślą o Javie ale może być z powodzeniem używane też do developmentu PHP. Przyzwyczaiłem sie do tego pisząc w Javie i trudno mi się odzwyczaić (choć narzędzie to dawno już nie było rozwijane).

Jego zalety to:
- jest darmowy;
- nie jest napisany w Javie (nie pochłania na starcie setek MB i działa efektywnie);
- podświetlana składnia;
- Project Manager (widok katalogu projektu);
- i wiele innych z których nie korzystam...

Poza tym zdarza mi sie korzystać z prostszych edytorów (np. ConText), byle miały podświetlaną składnię...

Unité pisze:A ja z wlasnego doswiadczenia wiem, ze tryb WYSIWYG byc moze i jest przydatny (moim zdaniem tylko wtedy, gdy potrzebujemy zrobic strone w ciagu kilku minut), ale tworzy niezoptymalizowany kod, w ktorym znajdziemy bardzo duzo niepotrzebnych smieci.

WYSIWYG są przeznaczone tylko i wyłącznie dla amatorów. A stronki się na pewno w nim szybciej nie zrobi, chyba, że ktoś go opanuje dobrze i potrafi szybko zrobić szablon, który już wcześniej robił.
Ja WYSIWYG używałem tylko wtedy kiedy zaczynałem.