Forum webmasterów

Mam takie pytanie. Niby prozaiczne, ale przecież kto pyta, nie błądzi.
Jak lepiej nazywać podstrony? Według wariantu pierwszego, czy może drugiego?
1: stal.html
2: druzyna_koszykarska_stal_ostrow_wlkp.html

Według mnie wariant drugi, mimo, że dłuższy, może się okazać dobrym sposobem "pozycjonowania" strony. Wszak wariant drugi zawiera w adresie więcej słów kluczowych. Dla przykładu: użytkownik zamiast wpisać w wyszukiwarkę nazwę drużyny (Stal), wpisze zwrot "drużyna Ostrów" i wówczas rzecz jasna strona "z drugim wariantem" będzie miała wyższą pozycję w wynikach wyszukiwania niż strona z pierwszym wariantem.
Wydaje mi się, że dla wyszukiwarek ma to jakieś znaczenie.

A jakie jest Wasze zdanie?

Jeśli taki temat już był, to przepraszam i proszę o zamknięcie mojego topicu.
Pozdr.

Nowoczesne wyszukiwarki patrzą na treśc strony a nie na nazwy plików
Kródsza nazwa jest lepsza... Pomyśl wpisywać kod dla menu... ?

ziggurad pisze:Nowoczesne wyszukiwarki patrzą na treśc strony a nie na nazwy plików

Ale mi chodzi o adres strony.
Według mnie adres http://www.adresstrony.pl/druzyny/druzy ... _wlkp.html jest lepszy niż http://www.adresstrony.pl/druzyny/stal.html, bo zawiera więcej słów kluczowych. A Google przecież patrzy na adresy stron.

ziggurad pisze:Pomyśl wpisywać kod dla menu... ?

Łetam. Ja nie widzę w tym problemu.

Nie wiem, może się mylę... dlatego czekam na wypowiedź kogoś pokroju Stig'a. Heh, ale gościa wyróżniłem. Oczywiście to nie znaczy, że umniejszam wartość Ziggurad'a... tak nie jest, bo też wniósł sporo do dyskusji. Każda wypowiedź się przyda.

Pozdr.

kz2 pisze:

ziggurad pisze:Nowoczesne wyszukiwarki patrzą na treśc strony a nie na nazwy plików

Ale mi chodzi o adres strony.
Według mnie adres http://www.adresstrony.pl/druzyny/druzy ... _wlkp.html jest lepszy niż http://www.adresstrony.pl/druzyny/stal.html, bo zawiera więcej słów kluczowych. A Google przecież patrzy na adresy stron.

No tak... A i tak głównie patrzy na treść
A np gdy ktoś będzie chciał się dostać na jakąś podstronę?
Łatwiej będzie mu zapamiętać http://www.adresstrony.pl/stal.html niż cały adres

kz2 pisze:

ziggurad pisze:Pomyśl wpisywać kod dla menu... ?

Łetam. Ja nie widzę w tym problemu.

Z natury jestem leniwy...

kz2 pisze:Oczywiście to nie znaczy, że umniejszam wartość Ziggurad'a... tak nie jest, bo też wniósł sporo do dyskusji. Każda wypowiedź się przyda.

Wiem że głównie patrzy sie na ilość postów na forum

ziggurad pisze:

kz2 pisze:(...) A Google przecież patrzy na adresy stron.

No tak... (...)

A widzisz... czyli jednak "Tyci tyci", ale patrzy!

ziggurad pisze:Z natury jestem leniwy...

A ja nie (tzn. jeśli chodzi o tworzenie stron ).

ziggurad pisze:Wiem że głównie patrzy sie na ilość postów na forum

No fakt, są też i tacy, którzy tak robią... Na szczęście mnie to nie dotyczy

Pozdr.

kz2 pisze:Nie wiem, może się mylę... dlatego czekam na wypowiedź kogoś pokroju Stig'a. Heh, ale gościa wyróżniłem.

Faktycznie, zostałem nieźle wyróżniony .

Trudno mi się wypowiadać fachowo na ten temat, gdyż właściwie nie bardzo znam się na SEO, ale jako że zostałem o to poproszony, a i temat wydał mi się ciekawy, postanowiłem zagłębić się w sprawę i wydać włąsną opinię. Ukształtowało ją głównie to z czym do tej pory spotkałem się na serwisach, będących dla mnie wzorem postępowanie, jak i z własnego doświadczenia, głównie w kwesti funkcjonalności.

Na pewno w pierwszej kolejności należy pozbyć się rozszerzenia w nazwie dokumentu i stworzyć kompletne friendly urls, które bez wątpienia są najbardziej funkcjonalne, a i dobrze podatne na pozycjonowanie.

Jeśli chodzi o samą długość członów to sprawa jest bardziej rozbudowana. Z tego co widzę dąży się do tego, ażeby poszczególne elementy drzewa adresu url były jak najmniejszej długości i możlwie stanowiły jeden wyraz (a najlepiej skrót). Mimo wszystko w mojej ocenie wszystko zależy od zawartości merytorycznej poszczególnych elementów danego poziomu drzewa jak i całego serwisu.

Przytoczony przez Ciebie przykład możemy odnieść do serwisu koszykarskiego, którego jedną z funkcji jest przekazywanie informacji nt. klubów Polskiej Ligi Koszykówki. W takim wypadku IMHO najlepszym sposobem byłoby zawarcie w elemencie drzewa jedynie nazwy zwyczajowej danego zespołu (Prokom, Anwil, Śląsk, Czarni, Stal itd.) np. adresstrony.pl/druzyny/stal/. Problem pojawiłby się gdybyśmy mieli do czynienia z dwoma zespołami o tej samej nazwie zwyczajowej - tak jest w Orange Ekstraklasie gdzie grają dwie Wisły - Kraków i Płock. Wtedy najlepszym rozwiązaniem byłoby zawarcie zarówno nazwy zwyczajowej jak i miasta.

W mojej ocenie w przypadku adresów należy zwracać uwagę głównie na ich funkcjonalność, a nie podatność na pozycjonowanie. To możemy "odbić" siebie w tytule podając pełną nazwę zespołu

No ja postów mam niewiele ale to chyba nie jest wyznacznikiem merytorycznej wartości tego co ktoś pisze ;>

To ja powiem jak jest w praktyce, to co sam zaobserwowałem po swojej stronie/forum.

Jeżeli chodzi o krótkie adresy to są lepiej indeksowane przez wyszukiwarki (w domyśle google). Jednak umiejętnie dobrana dłuższa nazwa, gdzie zestawione będą słowa kluczowe, potrafi się ładnie wypozycjonować.

Przykład: hasło "windows vista" w googlach
Temat na moim forum jest aktualnie 3 w światowym necie, był nawet miesiąc temu przed samym MS ;> Jak widać poniżej sposób nazwania urli odgrywa bardzo dużą rolę.

url: http://www.oc-forum.org/Windows-Vista-o ... t3025.html

Moja rada jest taka, zrób kilka formatów urli i takie krótkie i te dłuższe i niech działają niezależnie od siebie. Przez taki zabieg będziesz miał również sztucznier zawyżoną ilość zaindeksowanych stron co przy końcowym rozrachunku też ogromnie wpływa na PR.

google też patrzy po tytułach ja korzystam z mod_rewrite dla modułu artykułów, który do linków dodaje też &tytul=tutaj tytuł arta a mod rewrite przerabia to na numer id__tytuł.html dla kodu zmienna z tytułem jest bez znaczenia.