rozmiar wczytywanych stron

[barthek]

witam!
chcialem rozpoczac dyskusje na znany wszystkim temat wczytywania stron, a raczej o ogolnie przyjetych standardach co do rozmiaru strony.

ja wyznaje zasade ze strona powinna miec do 50 kB. oczywiscie chodzi mi tu glownie o strone glowna. bo mysle ze podstrony moga miec wiekszy rozmiar...

wszystko bowiem sprowadza sie do czasu sciagniecia i zaladowania witryny. i tutaj pojawia sie kolejny problem. jaki jest maksymalny DOPUSZCZALNY w 'standardach' czas ladowania witryny? spotkalem sie z opiniami ze internauta po mniej niz 2-ch minutach oczekiwania na jakikolwiek efekt wylacza okno przegladarki...

i nastepna sprawa. jak to jest z preloaderami flasha? czy przyciagaja uwage internauty i zapobiegaja przedwczesnemun ewakuowaniu sie ze strony? ja mysle ze tak ale tez do pewnego rozmiaru, bo sciaganie 2 MB swf'a na modemie mija sie z celem...

a jakie Wy macie zdanie na ten temat?

[Hygin]

Nie powiedziałeś, czy chodzi Ci o html, czy o flash... Ale wg mnie strona powinna się ładować: stałe - 5s, modem - do 10s. Ale dłuższy czas ładowania można zastąpić prologiem. Ciekawe, a nawet dziwne intro przyciągnie uwagę. Codzi tu nie o intro składające się z 10 powtarzających się na zmianę klatek... tylko o coś nowego (to jest ważne). Podsumowując: im mniejsza strona tym lepiej. :]

[Wojciech Kocjan]

A liczymy tylko kod html/js czy tez grafike wchodzaca w sklad strony glownej (loga, bannery itd)? Bo nie wiem, ktora opcje w ankiecie wybrac ;)

Co do zas samego tematu to trzeba dazyc zawsze do optymalizacji kodu, podstawa to zewnetrzny arkusz styli, czesto powtarzajace sie fragmenty kodu mozna potraktowac jako funkcje w JS (np. 15 opcji menu). Takze odpowiedni stopien kompresji zdjec (jpg) czy czytelny kod pozwoli nam zminimializowac rozmiar strony. Po prostu webmaster musi wykonac dobrze swoja robote, wowczas nie powinnismy miec problemow z dlugim ladowaniem sie serwisu.

[calmato]

według pana Jakoba Nielsena bodajze 40 kb max... a ten pan chyba wie co mowi

[barthek]

A liczymy tylko kod html/js czy tez grafike wchodzaca w sklad strony glownej (loga, bannery itd)? Bo nie wiem, ktora opcje w ankiecie wybrac

Jasne ze liczymy wszystko! grafike, flash, css, js, etc. przeciez to wszystko wplywa na czas ladowania witryny....

[Bartek Damek]

10 kb max - wtedy masz pewność że każdy zobaczy przynajmniej główną stronę.

Obrazków i innych elementów graficznych możesz nie liczyć jeśli odpowiednio zbudujesz stronę to pierwsze wczyta się treść, ty zaczniesz czytac, a grafika będzie się doczytywać.

Przykład http://seo.biz.pl

Intro to nie jest dobry pomysł z badań wynika że traci się na tym ok 50% potencjalnych klientów.

I raczyj starać się nieużywać nic poza standardowymi technologiami wyświetlania, które nie potrzebują wtyczek do działania.

[misz]

ciekawa dyskusja ... rozumiem ze strona ktora ma 120kb kodu i jakies 500 kilo grafiki nie ma najmniejszych szans zeby ja ktokolwiek obejzal? ewetualnie patrzac na temat, wiekszosc osob uzna ja za NIE-DOBRA

tylko 40kb bo jak wiecej to absolutnie nikt nie bedzie czekal az se odpali ... chmmmmmm a co powiecie o np. dva.pl?

wg mnie jest to nieco bardziej skomplikowane. i w chwili kiedy spora grupa ma staly dostep do internetu takie gadanie mozna o kant dupy potluc. straona bedzie ogladana jesli cos soba reprezentuje - wazny jest kontent a nie waga.

[Dreen]

wlasnie, misz dal dobry przyklad: glowna dva.pl = 60.63 KB mi sie wczytuje w ok. 10s pod IE i okolo 13s pod Firefox (dziwaczny wynik) niby mam stale lacze ale pingi nawet do serwerow z wmiare bliska (100km) sa na poziomie 100ms czyli duzo jak na szybkie lacze (za duzo)

[DiDeK]

Jeżeli wiem, że strona jest dobra poczekam i 5 minut. np. dva.pl Każdy szanujący się internatua zna ten adres i poczeka kilka sekund dłużej. Stałe Łącze - 5s, Modem - do 10s. 50 KB to dla mnie standart. Chyba jasne jest, że strona o genialnej grafice jak np. dva będzie miała trochę większy rozmiar.

[Dreen]

50 MB to dla mnie standart.

chyba KB ?

[DiDeK]

50 MB to dla mnie standart.

chyba KB ?

Sorry, oczywiście KB. Wybacz mi, ale jestem przeziębiony i mój mózg nie pracuje tak jak powinien

[misz]

o wyszedl wlasnie pewien drobiazg - wy piszecie ze 50kb a ja mowie 120 ... na serwerze mozna ustawic kompresje strony ktora jest rozpakowywana w locie przez przegladrke - w kodzie daje to ponad 60% oszczednosci, w grafice z oczywistych wzgledow mniej. teraz wychodzi ze kilo kilo nie rowne

ja na wage tez patrze sie z innej strony, ile slabsza maszyna potrzeuje mocy/czasu na wyswietlenie danej strony ... jak dla mnie dva to jak najbardziej negatywny przyklad - cel 333 sie dlawi wyswietlajac. i tu powinna zejsc dyskusja - html -> xml -> xhtml ... oszczedzanie kodu i mocy procka a nie czy 20 kilo czy 50.

[Bartek Damek]

Wszystko fajni i ładnie, ale powinno się brać jeszcze jedno kryterium pod uwage:

1. strona rozrywkowa
2. strona biznesowa

W przypadku tej pierwszej objętość większa może jeszcze przejść i ludzie poczekaja bo chcą.

W przypadku drugiej wersji optymalizacja, powinna być pierwszą sprawą na którą trzeba postawić, czyli czysty HTML i brak dodatkow w stylu flasha lub innych dziwnych pluginow, biorąc pod uwagę właśnie sprzęt to w wielu firmach jest on własnie dość słaby bo niema konieczności jego wymiany w wielu przypadkach.

To wszysytko da się oczywiście zrobic, ale do tego potrzebny jest czas, osoba ze znajomością HTML-a, nie edytorow graficznych HTML, a to kosztuje i dlatego żadko która firma zwraca na to uwage szukając strony o jak najniższym koszcie wykonania.

Pozostaje też sprawa kompresji strony w locie gzip da się to dość łatwo zrobić a to jest duża oszczędność. Kod HTML-a nawet 4 krotnie zmniejsza.

To że tutaj większość osób ma szybkie łącza to niestety ogólnie sprawa tak ładnie się nie przedstawia dzieki naszym kochanym firmą telekomunikacyjnym.

[barthek]

Intro to nie jest dobry pomysł z badań wynika że traci się na tym ok 50% potencjalnych klientów. I raczyj starać się nieużywać nic poza standardowymi technologiami wyświetlania, które nie potrzebują wtyczek do działania.

OK. zgadzam sie, ale tylko jezeli chodzi o stronke, gdzie sucha informacja (nawet przedstawiona w baaardzo estetyczny sposob dzieki css, html, gif, jpeg) jest najwazniejsza. w przypadku stron zajmujacych sie np. webdesignem oraz webmasterstwem natomiast sprawa wyglada troszeczke inaczej. tutaj warto pochwalic sie dobrym intrem we flashu, czy innymi, przykladowo dynamicznymi , elementami, bo sie po prostu udowadnia potencjalnemu klientowi co sie umie...
oczywiscie zaraz powiedzie, ze od tego jest porfolio... TAK! ale porzadna i atrakcyjna wizualnie witryne, na ktorej zamieszcza sie oferte rowniez przydaloby sie miec. i tutaj ciekawi mnie jaki kompromis widzicie w tej sytuacji, bo w koncu takie intro, czy ladna graficzka troszeczke zajmuje...

[Dreen]

po to masz przyciski 'pomin intro' lub 'kliknij tutaj zeby zobaczyc intro a tutaj zeby zobaczyc strone'