W jakiej rozdzielczośći tworzyć stronę?

[Kisiel365]

Witam,

W jakiej rozdzielczości komponować strone? Kiedyś było wszystko w 800x600 i najwyżej jak ktoś miał 1024x768 to się mu centrowało. A teraz kłopot, bo nie wiem czy optymalizować pod 1024x768 czy może jeszcze wiekszą?? Zrobiłem jedną w 800x600 to usłyszałem, że do bani, bo są małe literki [jak kumpel ma 1280x720 to faktycznie małe wychodzą].

Dodatkowo, jakich rozmiarów obiekt mieści się na jednej stronie w zmaksymalizowanym oknie przeglądarki na 1024x768 albo innych rozdzielczościach, tak żeby sie nie pojawił pasek na dole a boczny był nieaktywny? Chyba różnie to wygląda jak się ma w XP wygląd klasyczny albo ten drugi. Nie wiem też jak sprawa stoi z Netszkapą.

[Gość]

Witam,

W jakiej rozdzielczości komponować strone? Kiedyś było wszystko w 800x600 i najwyżej jak ktoś miał 1024x768 to się mu centrowało. A teraz kłopot, bo nie wiem czy optymalizować pod 1024x768 czy może jeszcze wiekszą?? Zrobiłem jedną w 800x600 to usłyszałem, że do bani, bo są małe literki [jak kumpel ma 1280x720 to faktycznie małe wychodzą].

Najlepiej 800x600 a wielkość liter zawsze możesz ustawić np. poprzez style css.

[riker]

Wiekszosc korzysta z 1024x768 ale strona powinna dobrze wygladac w kazdej.

[peterson]

800x600 - 24% userów
1024x768 - 71% userów
1280x1024 - 4% userów

wychodzi 99%

badanie przeprowadzone na pewnym portalu )

w tych powinna strona wygladac dobrze

[NASA]

Problem faktyczny ale z jednej strony dziwny.

Przecież normalne jest że jak ktoś ustawia sobie wyższą rozdzielczość to chyba dlatego że ma wypasiony monitor i może sobie na to pozwolić, a jeśli używa się jednostek czcionek bazujących na pikselach to i tak będzie to widział w mniej więcej tej samej skali.

No chyba że ktoś na 14tce lubi mieć 1280x1024.
To chyba tylko ja się starzeję

Pozdrawiam!

[walek]

To nieistotne czy będzie 800 x 600 czy 1280 x 1024, strony moim zdaniem powinny być 800 x 600. Przy dużej rozdzielczości wygodniej jest przeglądać strony w małych oknach (800x600) a nie zmaksymalizowane, aż oczy bolą od białego tła. Za duży wtedy kontrast. Poza tym lubię widzieć pulpit.

walek

[Halszczak]

No chyba że ktoś na 14tce lubi mieć 1280x1024.
To chyba tylko ja się starzeję

Nie tylko , a tak swoją drogą, czy mógłby mi ktoś wreszcie wyłożyć różnicę między pikselami a punktami?

[peterson]

a zmien sobie w IE Rozmiar tekstu to zobaczysz różnice

[Halszczak]

Tyle to wiem, chodzi mi o to jak wielkościowo ma się piksel do punkta

[porneL]

Ja najczęściej surfuję w 176x220 [telefon komórkowy]

Tak na poważnie:
* Używaj procentów gdzie tylko się da.
* Do wstawienia grafik dekoracyjnych używaj CSS. np.: background: #kolorek url('graficzka') no-repat 50% 50%; (to wstawi grafikę wycentrowaną w obiekcie. mozna zaaplikować do div, td i innych)

* Nie rób sieczki z grafik - nie dziel dużych grafik na wiele drobnych obrazków w tabelkach. Jak juz wstawiasz to wstaw kolosa. W ten sposób przeglądarki skalujące stronę (Opera 7.60) wyświetlą ją ładnie nawet w 640x480.

Zobacz np. http://osiolki.net - działa od 640x480 po 2200x1700.

[peterson]

odradzam robienia grafik kolosow, wczytuja sie wolniej i trudniej skompresowac do malej pojemnosci

[Gość]

IMO najlepiej uzywac jednostek wzglednych, wtedy mozna zachowac proporcje strony w stosunku do okna przegladarki + dodatkowo uzyc min-width (wiem ze nie dziala w IE, ale da sie go zmusic), zeby po zwezeniu do 500px nie powstal jakis dziwolag - to odnosnie layoutu.

Wewnatrz layoutu kolumny tekstu do czytania najlepiej zdefiniowac w jednostkach wzglednych ale w stosunku do rozmiaru fonta, a nie rozmiaru okna - zyskujemy na czytelnosci, mozemy utrzymac w miare stala liczbe wyrazow wierszu po zwiekszeniu / zmniejszeniu czcionki.

Rozdzielczosc w sumie nie ma nic do rzeczy - moge miec 1600x1200 (a nawet 3200 x 1200 na dwoch monitorach) - co nie znaczy, ze okno przegladarki mam tak ogromne - wrecz przeciwnie, jest ono prawdopodobnie porownyalne lub mniejsze od zmaksymalizowanego okna w 1024x768.
Poza tym, na monitorze 22" w 1280x960 czcionka o wielkosci 12px bedzie wieksza, niz czcionka 12px na monitorze 15" o rodzdzielczosci 800x600 - tu lepiej pozwolic decydowac uzytkownikowi - zdac sie na rozmiar czcionki, ktory ma jako domyslny bo mu tak wygodnie, i relatywnie do tego rozmiaru dobrac szerokosc kolumn czy rozmiary tekstow w jakis sposob wyroznionych (naglowkow, tekstow mniej waznych).

[Gość]

odradzam robienia grafik kolosow, wczytuja sie wolniej i trudniej skompresowac do malej pojemnosci

Niekoniecznie. IE nie ma pipeliningu, dlatego ładowanie każdej grafiki opóźnione jest o czas ping-u. W czasie gdy wysyłane jest żądanie HTTP i czeka na odpowiedź mogło by się ściągnąć pare ładnych pakietów.

Dodatkowo formaty graficzne mają nagłówki, relatywnie duże przy niewielkich grafikach. Gdy doda się do tego zaokrąglenie wielkosci pliku do wielkości pakietu - ok. 536 bajtów - to straty stają się zauważalne.

Grafika-kolos może być progresywna. W przypadku JPEG często będzie mniejsza od liniowej i już kilka % obrazu wystarczy do oddania kolorystyki/układu strony.

Sam JPEG jeśli nie jest przycinany do wielokrotności 8 pixeli niepotrzebnie zwiększa swoją obijętość, bo i tak musi zapisać niewidoczne pixele na krawędziach.

Ostatnie kilka bajtów jeszcze wyciska się na chudszym kodzie HTML bez gąszczu tabel.

Oczywiście gdy grafiki są bardzo różnorodne - np. ostre linie obok zdjęcia, wtedy może się opłacać przycięcie i użycie dwóch różnych formatów.

[rman]

http://ranking.pl/rank.php?stat=dimsPL statystycznie wyglada to tak.

[peterson]

tak jak pisalem wczesniej 99%

jak ktos chce robić specjalnie dostosowana strone dla jednego procenta jednoczesnie tracac wiele przy 'standardowych' rozdzielczosciach to jego sprawa